«معاوية»، «الخوارج»، «الوهابية»؛ حقيقة واحدة بثلاثة أسماء

للإنسان اختيار كامل. ولا يصدر أيّ عمل من أعمال الإنسان عن جبر. فالاختيار هو الذي يبلغ بالإنسان أحيانًا مقامًا يقول فيه مختار الله عنه: «سلمان منا أهل البيت»؛ سلمان منا أهل البيت. وهذا الاختيار نفسه هو العامل الذي يجرّ الإنسان إلى الدرك الأسفل من جهنم. وحين يكون مدى اختيار الإنسان بهذه السعة - من سماء سلمان المحمدي إلى حضيض الدرك الأسفل - فلا بد من العلم بأن هذا الاختيار، مع ما يمنحه للإنسان من حلاوة وحرية في العمل، يُعد خطرًا عظيمًا أيضًا إذا لم يستطع الإنسان أن يحسن استخدامه.

إن موجودًا كالإنسان، يمتلك إمكانًا بهذه السعة، لا بد أن يكون له علم يميّز به طريق أهل السماء من طريق أهل الجحيم؛ وقوة الاختيار، إن لم تكن إلى جانب العلم، فهي مهلكة للإنسان. وللعثور على طريق الخير وطريق الهداية واختيار ذلك الطريق بالاختيار، لا مناص للإنسان من أن يتعلّم من مصير الذين لم يستطيعوا التحليق، فصاروا في حضيض التراب شركاء الشياطين في المائدة، وسيعيشون في الآخرة في الدرك الأسفل.

وُلد معاوية بن أبي سفيان من أم عُرفت بالفحشاء، واشتهرت أيضًا بأكل الأكباد، حتى إنها بيّضت وجوه جميع مجرمي التاريخ إلى يوم القيامة. لم يستطع أحد في التاريخ، ولن يستطيع، أن يبلغ شقاءه وبؤسه؛ وسيكون معاوية في الدرك الأسفل من جهنم، أي في أدنى مقام من جهنم، وأذل إنسان معذَّب فيها.

هذا كلام عبد الله بن عمر، وهو نفسه لم يكن منسجمًا مع أهل البيت. وينبغي القول إن هذا كلام شخص كان يعيش في حزب معاوية، ولم تكن له عداوة أو معارضة جدية مع معاوية ويزيد، أو إن كانت له فقد انتهت بالمصالحة؛ لذلك ينبغي عدّ كلامه اعترافًا من أصدقاء معاوية بشخصية معاوية. أما الحقيقة فهي أنه لا يمكن قياس فرعون بمعاوية؛ لأن فرعون لم يتمكن قط من قتل نبي أو وصي من أنبياء الله وأوصيائهم، أما معاوية فلا شك أنه شريك، بصورة مباشرة أو غير مباشرة، في استشهاد ثلاثة أئمة معصومين عليهم السلام.

يد معاوية ملوثة بدم ثلاثة من الخمسة الطيبة. لقد استشهد على يده من كانت أسماؤهم زينة العرش الإلهي، وقَبِل الله توبة آدم ببركة أسمائهم. ولا شك أن معاوية متهم في استشهاد أمير المؤمنين على يد فرد من الخوارج. وأقل ما يبيّنه لنا التاريخ بوضوح وجلاء هو أن فكر الخوارج مرتهن بسياسات معاوية في مواجهة الإمام علي عليه السلام. لقد بدأ وجود الخوارج من المصاحف التي رُفعت على رماح عمرو بن العاص ومعاوية.

في الحقيقة، الخوارج مولود القرآن الذي رُفع على الرماح بمكر معاوية وحيلته. ومع أن ظاهر قضية رفع معاوية للقرآن على الرماح كان لحماية حياته التي لا قيمة لها، فإن حقيقتها كانت نشر هذه البدعة: أن القرآن لا يحتاج، لكي يتكلم، إلى تفسير وتبيين. وبناء على ذلك، فإن كل من استنبط شيئًا من القرآن ونسب باطله إلى القرآن، فهو بحسب منطق معاوية من أهل الحق، ولا ينبغي قتاله. في الحقيقة، إن معاوية، حين قدّم القرآن بهذه الكيفية، جعل مجرد الانتساب إلى القرآن كافيًا للحقانية، بغض النظر عما إذا كان هذا الانتساب موجودًا في الواقع والحقيقة أم لا.

والخوارج، الذين وجدوا أنفسهم من قرآن معاوية المرفوع على الرمح، جعلوا القرآن الصامت شعارهم على أساس هذا الاستدلال نفسه، ومن دون التفات إلى حاجة القرآن إلى مبيّن، وأقاموا فتنة النهروان؛ لذلك كانت نتيجة هذه الفتنة الفكرية، التي كانت نارها تُضرم من الجهاز الأموي، استشهاد مولى الموحدين أمير المؤمنين(ع) بتهمة مخالفة القرآن.

واليوم أيضًا يُستشهد كثير من المسلمين بهذا الفكر. فمحمد بن عبد الوهاب، من دون التفات إلى الروايات الموجودة حتى في الكتب المقبولة عند مخالفي الشيعة، يثبت باستدلال عليل من آيات القرآن كفر كل شخص يتوسل بالمعصومين والعظماء أو أولياء الله، بل حتى بالنبي(ص). وهو، بقياس خاطئ بين عبادة الأصنام والبناء على القبور، يحكم بتخريب البقاع المباركة؛ واليوم أيضًا يواصل أتباعه طريقته القبيحة، ولا يشبعون من تخريب البقاع التي يحترمها جميع المسلمين.

وبصرف النظر عن النقد الكثير الذي كتبه علماء غير شيعة في منهجه وفكره، فإن النقطة المهمة هنا هي أن أفكاره متجذرة في الخوارج، وأن الخوارج أيضًا دخلوا هذا العالم طفيلًا على مكر معاوية في رفع القرآن على الرماح. وكما لم يستطع الخوارج أن يفهموا أن القرآن يحتاج إلى تفسير النبي وتبيينه، فإن خوارج اليوم، الذين اشتهروا بالوهابية، لا يريدون أيضًا أن يدركوا هذه الحقيقة المهمة، وما زالوا إلى اليوم يؤكدون هذا الفكر، فكر ابن هند آكلة الأكباد.

١. وقعة صفين، النص، ص: ٢١٧