خلافة يزيد؛ تجلّي نظرية الاختيار
المؤلف: حامد صارم
يمكن للتاريخ أن يوضح كثيراً من الحقائق للحاضر. بعض هذه الحقائق لا قيمة اعتقادية لها؛ لأن نتيجتها التاريخية لا تتحدى الاعتقادات والمعتقدات المهمة والأساسية في الدين والمذهب، ولا تصبح أساساً لاعتقاد أو إيمان ديني. فالتقارير التاريخية التي لا ترتبط بالتعاليم الاعتقادية لا تكون لها قيمة كلامية واعتقادية؛ وبالعكس، فإن التعاليم المتداخلة مع اعتقاداتنا، أو التي تكون أساساً لقبول اعتقاد ما، لها قيمة عالية.
الفرق بين نظرية الخلافة الشيعية والنظريات المنافسة
النظرية الشيعية، المأخوذة من كتاب الله والروايات القطعية عن رسول الله، ترى أن الخلافة نص من جانب الرب. أما الفريق المنافس، الذي أنكر هذه النظرية من أساسها، فلا يملك عملياً نظرية في الخلافة، وهو واقع في فراغ محض في هذا المجال، إلا أنه في مقابل نظرية النصب من الله التي يصر عليها الشيعة، طرح المخالفون نظرية الاختيار. لكن عملياً لا توجد بين المخالفين نظرية باسم الاختيار؛ وإنما يوجد إصرار على الاختيار بمعنى عدم قبول نظرية النصب من الله، لا أكثر. لذلك يمكن القول إن مخالفي الشيعة لم تكن لديهم قط، ولا تزال ليست لديهم، نظرية في أهم مسألة من مسائل الدين والمذهب. وهذه المسألة مهمة من جهات، منها:
- إيجاد أجواء دعائية ضد الشيعة وادعاء أن مخالفي الشيعة أداروا المجتمع الديني منذ البداية على أساس الديمقراطية، وادعاء أن ما وقع في السقيفة لم يكن إلا محوراً للرأي، وهو ما يعبَّر عنه اليوم بالديمقراطية.
مع الالتفات إلى أن أكثر إراقة للدماء والحروب في الإسلام بعد النبي كانت حول مسألة الخلافة، وأن العامل الوحيد المستمر للخلاف بين المسلمين هو مسألة الخلافة بعد النبي، فإن عدم امتلاك مخالفي التشيع نظرية وفريضة محددة يدل على عدم وجود منظومة اعتقادية في المذاهب المخالفة للشيعة.
التاريخ يحكم على النظريات المنافسة
إن الدراسة التاريخية للخلافات تكشف هذه النقطة أكثر، وباتضاح هذه النقطة التاريخية المهمة سينهار أساس البنية الفكرية لمخالفي الشيعة الذين نازعوا المدرسة الشيعية الحقة قروناً حول هذه المسألة. وفي الحقيقة يجب القول إن علم الكلام عندهم علم لتبرير ما وقع دينياً؛ أي إن ما تسبب في الخارج في وصول شخص إلى الخلافة يُلبس لباساً شرعياً، ثم بناءً على ذلك الشيء نفسه الذي أُعطي شكلاً شرعياً، تُعلن شرعية خلافة الخليفة المقصود. ومخالفو الشيعة يعيشون دائماً في هذه الحلقة المفرغة.
حكم معاوية ويزيد؛ كاشف عن منطقة الفراغ الفكري في تعاليم الوهابية
إن كيفية وصول يزيد بن معاوية إلى الخلافة نموذج جيد للنظرية السياسية لدى مخالفي الشيعة. وبما أن قسماً من جسم المخالفين، ولا سيما الوهابية، يؤكد خلافة يزيد، فإن دراسة كيفية خلافة يزيد بن معاوية تكشف أكثر هذه المنطقة الفارغة في المنظومة الفكرية الوهابية.
بحسب النظرية المشهورة والمعروفة، يجب أن تكون الخلافة بالإجماع؛ إما إجماع أهل الحل والعقد، أو الصحابة، أو غير ذلك. ومع أن المتكلمين غير الإمامية لم يقدموا قط تعريفاً صحيحاً للإجماع، فقد ظلوا يقرعون طبول الإجماع ويطرحون نظرية الاختيار. والآن ينبغي أن يُسأل الوهابيون بجدية: هل وصل يزيد إلى الخلافة على أساس الإجماع؟ هل أعطى معاوية بن أبي سفيان أي قيمة لإجماع المسلمين؟
فتنة معاوية الكبرى: خلافة يزيد
بدأت فتنة خلافة يزيد من جهة المغيرة. كان معاوية يريد عزله عن إمارة الكوفة. وكان المغيرة رجلاً ماكراً، ففطن إلى قصد معاوية وإرادته. جاء إلى الشام متأخراً، فسأله معاوية عن سبب التأخير. قال: كنت آخذ البيعة من الناس ليزيد. لذلك، ومن شدة سروره بهذا الخبر، أبقاه معاوية على ولاية الكوفة. لكن إبقاء المغيرة كان مصحوباً بمهمة مهمة وجديدة: كُلّف المغيرة بأن يهيئ أهل الكوفة للبيعة ليزيد، وفي النهاية صار والياً على الكوفة بهذه المهمة.
بيع الدين بأرخص مما تصور معاوية
ثم أرسل المغيرة ابنه مع أربعين رجلاً إلى الشام. وكان طلب هؤلاء الأربعين من معاوية أن يكون يزيد خليفة بعد معاوية. قال معاوية: أأنتم راضون بيزيد؟ قالوا: نعم. فاستدعى معاوية عروة، ابن المغيرة، جانباً وسأله: «بكم اشترى أبوك دين هؤلاء؟» فأجاب عروة: بأربعمئة دينار. فقال معاوية: «لقد وجد دينهم رخيص الثمن.» وأرسل معاوية أموالاً كثيرة إلى أشخاص، منهم عبد الله بن عمر، لاستجلاب موافقتهم على خلافة يزيد.
أنت سيد الخطباء!
في سنة خمس وخمسين، كتب معاوية إلى جميع المدن الإسلامية أن يرسلوا ممثلين للقاء في الشام؛ فحُشد ممثلون من كل مدينة وجاؤوا إلى الشام. جلس بين أصحابه واستدعى الممثلين، وكان قد أمر أصحابه من قبل أن يتحدثوا حول يزيد. فتكلم أولاً الضحاك بن قيس؛ فأكثر من مدح يزيد وعيّنه لولاية العهد. وبعده تكلم عمرو بن سعيد، فمدح وعيّن مثل الضحاك، فأثنى عليه معاوية. ثم قام يزيد بن المقفع وقال: هذا، أي معاوية، أمير المؤمنين؛ فإن هلك، فهذا، أي يزيد؛ ومن لم يقبل، فهذا، أي سيفه. فقال معاوية: اجلس، فإنك سيد الخطباء!
كبار المدينة لا يبايعون
بعد أن أخذ معاوية البيعة من أهل الشام والعراق، كتب إلى مروان وطلب منه أن يأخذ من أهل المدينة البيعة ليزيد. عارضت جماعة من كبار المدينة هذه البيعة بشدة. ومن بين المعارضين للبيعة ليزيد يمكن ذكر حضرة أبي عبد الله الحسين الشهيد. وبعده كان عبد الله بن الزبير، وابن أبي بكر، وابن عمر من المعارضين للبيعة ليزيد. وقد عارضت هذه الجماعة البيعة ليزيد معارضة شديدة. ومن ذلك أن ابن أبي بكر قال لمروان: «يا مروان، والله لقد كذبت وكذب معاوية أيضاً. لم يختركم نخبة الأمة للأمة، ولكنكم تريدونها حكومة هرقلية؛ هرقل بعد هرقل آخر.»
وبعد أن أخذ معاوية بهذه الطريقة البيعة من أهل العراق وأهل الشام، سار إلى الحجاز في ألف فارس شامي وتوجه إلى المدينة. فلما وصل إلى المدينة، عامل حضرة أبي عبد الله الحسين عليه السلام في اللقاء الأول باستبداد واستعمل بحقه كلمات غير لائقة. وكرر هذا التعامل الشديد نفسه مع عبد الله بن الزبير وعبد الله بن عمر وابن أبي بكر.
وفي المدينة لم يأذن لهم بالدخول إلى بلاطه، فاضطروا إلى الذهاب إلى مكة. وخطب معاوية في المدينة خطبة مدح فيها يزيد وقال بهذا المضمون: «من أحق بالخلافة من يزيد فضلاً وعقلاً ومقاماً؟ وإني أرى أن قوماً لن يقبلوا حتى يأتيهم ما يستأصلهم ويفنيهم. وإني قد قلت ما ينبغي أن أقول، وأخشى ألا تؤثر هذه الموعظة والنصيحة.»
البيعة بقوة السيف
في مكة، كان سلوكه مع هذه الجماعة في البداية محترماً وليناً جداً. وبعد أداء مناسك الحج أمر بوضع منبر، واقترب من الكعبة، وأرسل ليؤتى بالحسين بن علي وعبد الرحمن بن أبي بكر وابن عمر وابن الزبير إليه. فاجتمعوا واتفقوا على أن يتكلم ابن الزبير مع معاوية.
طلب معاوية منهم، بعد ترحيب وتبجيل ماكر، أن يبايعوا، لكن هذه الجماعة امتنعت. وقال ابن الزبير: إما أن تختار غير ابنك، أو تختار الخليفة على طريقة عمر، أو تترك الأمة تختار من تشاء. فقال معاوية: أهناك كلام أو طريق غير هذا؟ قال: لا. وسأل الآخرين مثل ذلك، فقالوا: القول ما قال ابن الزبير.
فقال معاوية: «إني أقول لكم مسبقاً حتى أكون معذوراً ولا تبقى لكم حجة. سأقول كلاماً، والله إن قال أحدكم في هذا الأمر كلمة واحدة في الرد علي، فسيُفصل رأسه عن جسده قبل أن يتم كلامه...»
ثم قام من ذلك الموضع وأخذهم معه وصعد المنبر، وأحاط بهم الشاميون، واجتمع الناس أيضاً.
فلما حمد وأثنى، قال: إن أقوال الناس متفرقة وغير صحيحة. لقد قال الناس إن الحسين وابن أبي بكر وابن عمر وابن الزبير لم يبايعوا يزيد، وهؤلاء كبار المسلمين وسادتهم، ونحن لا ندبر أمراً بعيداً عنهم، ولا نقدم على أمر ولا نتمه بغير مشورتهم. لقد دعوتهم فوجدتهم سامعين مطيعين؛ لقد سلموا ودخلوا في الطاعة وبايعوا! عند ذلك صاح جنود الشام: وما عظمة هؤلاء ومقامهم؟ مُر بضرب أعناقهم؛ فلن نرضى حتى يبايعوا علانية.
قال معاوية: سبحان الله! إلى أي حد يستعجل الناس إيصال الشر إلى قريش؟ وكم صارت دماؤهم حلوة عند الناس! اسكتوا؛ لا أسمعن مثل هذا الكلام من أحد مرة أخرى. ثم دعا الناس إلى البيعة وأخذ البيعة، وركب من هناك وعاد إلى الشام.
الشهادة المظلومة للإمام الحسن عليه السلام
أراق معاوية دماء كثيرة لتثبيت البيعة ليزيد. فقبل سنة ٥٥، استشهد كثير من محبي أمير المؤمنين بتهمة حب حضرة علي عليه السلام. وكان من الشروط التي التزم بها في صلحه مع الإمام الحسن أن تكون الخلافة بعد معاوية للإمام الحسن عليه السلام، ولم يكن لمعاوية، بحسب ذلك العهد، حق اختيار الخليفة. لذلك، ومن أجل أخذ البيعة ليزيد، دبّر خطة اغتيال الإمام الحسن عليه السلام، واستشهد حضرة الإمام الحسن عليه السلام.
عائشة تُدفن حية في حفرة من الكلس
عائشة، التي كانت المنافسة القديمة لبني أمية حول مسألة الخلافة، قُتلت هي أيضاً على يد معاوية. وفي الحقيقة دفن معاوية عائشة حية في حفرة من الكلس.(١) كما سمّم ابن خالد بن الوليد وقتله لكي يبايع أهل الشام يزيداً.(٢)
الوصية بقتل أهل المدينة قتلاً عاماً
أوصى معاوية، بكل وقاحة، يزيدَ بقتل أهل المدينة قتلاً عاماً. فقد كان معاوية يتوقع اعتراض المدينة على يزيد. ومن أجل تثبيت خلافة يزيد أوصاه بأن يسلط مسلم بن عقبة على أهل المدينة. ومسلم، الذي لُقّب بمسرف بسبب قتل أهل المدينة قتلاً عاماً، قتل أهل المدينة بنية الثأر لعثمان، وأحلّ أعراض الناس لجنوده ثلاثة أيام، ووُلد بعد هذه الواقعة في المدينة كثير من أولاد الزنا.
عُرفت هذه الواقعة بواقعة الحرة. وبالطبع فإن هذه الأرقام عن قتلى معاوية من أجل أخذ البيعة ليزيد هي المقدار الذي وصل إلينا. وبالنظر إلى الرقابة الإعلامية لبني أمية طوال سنوات عديدة، فمن المفترض أن يكون عدد الذين قتلهم معاوية أكثر من هذه التقارير الواصلة إلينا.
ومع أن واقعة الحرة وسفك دماء أبناء رسول الله وسبط النبي، حضرة الإمام الحسين عليه السلام، في كربلاء كان على يد يزيد، فإننا نرى أن هذه الجريمة تتوجه في الدرجة الأولى إلى معاوية؛ لأنه نظم خطة شهادة أبي عبد الله في كربلاء من أجل تثبيت حكم يزيد، وفي الحقيقة كان يزيد منفذ خطة معاوية بعد ذهاب معاوية إلى الهلاك.
عرش يزيد عائم على بحر من الدم
هكذا جلس يزيد، راكباً بحراً من دماء المسلمين، على مسند الخلافة، وحتى اليوم يعترف بعض المخالفين بحكمه. واليوم تتعصب الوهابية تعصباً شديداً لخلافة يزيد، بل وتصفه بالمظلوم؛ لأنه، بما أنه كان خليفة المسلمين، لم يكن لأحد حق الخروج عليه. لذلك، بخروج الإمام الحسين عليه السلام على يزيد، يكون يزيد هو المظلوم.
النصب أم الاختيار؛ أيهما صحيح؟
في مقابل نظرية النصب الإلهي، التي ترى أن الخلافة يجب أن تكون من جانب الله، وأن الله يبلّغ الناس بواسطة رسول الله بالشخص المؤيد بروح القدس وصاحب مقام العصمة، يطرحون نظرية الاختيار؛ وحقيقة نظرية الاختيار تتجلى في خلافة يزيد.
في الحقيقة، ليست ماهية نظرية الاختيار إلا حكم العصا والقوة؛ لأنهم يعدّون شخصاً مثل يزيد، يصل إلى الحكم بهذه الكيفية، واجب الطاعة ومن مصاديق أولي الأمر. كما أن كيفية حكم الخلفاء قبل يزيد كانت مثل يزيد. فمن العصي التي رُفعت في السقيفة ليبايع الناس بالقوة، إلى مجلس عمر الشكلي الذي انعقد في حصار حاملي السيوف، وحكم معاوية، كل ذلك قائم على القوة وكثير من القتل العلني والخفي.
من قتل قبيلة مالك بن نويرة قتلاً عاماً إلى واقعة كربلاء وقتل أهل المدينة ومكة قتلاً عاماً وجرائم الحجاج بن يوسف الثقفي، كل هذه الوقائع المريرة هي الدليل الوحيد على خلافة هؤلاء الخلفاء. ونظرية الاختيار، أو ما يسمونه اليوم بالديمقراطية، ليست شيئاً غير هذه الوقائع الدموية. هل يمكن تسمية نظرية الاختيار ديمقراطية؟
هل يمكن تسمية الوهابية مذهباً إلهياً منسوباً إلى رسول الله؟ أي إنسان عاقل ومنصف يستطيع أن يقارن نظرية النصب من الله، التي ثمرتها عدل علي عليه السلام، بالنظرية المسماة اختياراً، التي نتيجتها على الأقل بحر من دماء المسلمين؟
الهوامش
جميع التقارير التاريخية في هذه المقالة منقولة عن: أدوار فقه (بالفارسية)، محمود الشهابي الخراساني، ج ٣، ص ١٦٥-١٧٠.
١ و٢. تشييد المطاعن لكشف الضغائن، السيد محمد قلي الكنتوري اللكهنوي، ص ٥٣٠.
المؤلف: حامد صارم
مقالات مشابهة
التعليقات
لا توجد تعليقات بعد.
